9月29日，美国一家联邦上诉法院裁定，由于下级法院的法律过失，需求采用偏重新思索苹果公司就iPhone“电池门”向用户提出的3.1亿美元(约合群众币22.29亿元)和解方案。

2020年，美国地方法院法官Edward J.
Davila赞同了苹果公司处置电池降速团体诉讼的提案，但这一提案“备受争议”。2017年，iPhone用户发觉新的iOS
10故意降低或限制了事前iPhone的功用。据了解，受影响的机型包括iPhone 6、iPhone 6 Plus、iPhone 6s、iPhone 6s
Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus和原iPhone SE。

苹果批驳了关于该公司降低旧手机速度以答运用户升级的指控。该公司表示，减慢这些手机的速度可以延伸其运用寿命。“降频是为了用户好，可以防止因电量消耗过大和电池功用效果招致的突然关机。”

但是，苹果公司在公布限制之前并没有对此做出注释。事前，该公司为此负疚，并在限定时间内将保修期外的电池改换费用从79美元降至29美元。

随后的法院案件涵盖了几人遭到影响，影响到什么水平，但最终苹果提出了一个和解方案，取得了法院的赞同。但是，144名诉讼成员对这一判决提出了上诉。

他们支持法院同意8060万美元(约合群众币5.8亿元)支付律师费和支付“对指定原告的效力报酬”的方式。

依据彭博社法律，美国第九巡回上诉法院曾经撤销了下级法院的同意。它拒绝了和解建议。由于下级法院在判决中运用了过失的法律规范，所以完整精细地撤销了它。

法官杰奎琳·h·阮(Jacqueline H.
Nguyen)在文件中写道:“外地法院妥善处置了上诉中的大局部异议。”"但是，外地法院在肯定和解是公允、合理和充沛的时，犯了一个法律差错。"

“固然我们表扬外地法院深思熟虑和透彻的剖析，这标明法院在思索和解条款时十分慎重，”她继续说，“但其书面命令清楚指出，法院曾经采用了和解是公允合理的假定。”

“由于外地法院在检查和解的公允性时采用了过失的法律规范，”阮法官总结道，“我们撤销了同意最终和解以及裁定费用、支出和鼓舞的命令，并央求适用准确的规范。”

美国地方法院往常可以依据准确的法律标准继续重新同意。但是，没有进一步的细节或日期被释放。

固然苹果宣称降低iPhone的速度将有助于坚持局部电池寿命在实践上是准确的，但其令人发指的做法激怒了许多消耗者。