严格来说新闻稿：责任编辑不形成任何人股权投资提议。

yup

小贴士：提过高度关注哦

该文作者： 什涅资料库

译者： kyle

CoinMarketCap和OnChainFX等身份验证汇率统计数据中文网站容许访客查阅数百种相同身份验证金融资产的详细资料。从在区块链上运转的币到ERC-20虚拟货币，那些中文网站上列举了各式各样的金融资产。

但身份验证汇率的表述是甚么呢?为何像红魔当今世界银币此种的交互式汇率没再次出现在那些中文网站上呢?或许，虽然缺少供给数目的统计数据，他们极难排序大部份红魔当今世界银币的商业价值，但此种交互式汇率难以被Coinmarketcap此种的中文网站列入的另两个关键其原因是手机游戏内的汇率常常会过分交互式化，而不值得称赞与前述的身份验证汇率相比较。

但，位数汇率要去交互式化到哪种某种程度就可以被视作身份验证汇率呢?比特币貌似足够多的去交互式化某种程度和对审核管理制度的杯葛，凭借着这一点儿，比特币在不计其数其它位数钱款方案失利的地方性赢得了赢得成功，因而，这如果被视作要留存的控制技术中有意思的另一面。换言之，这是他们在这儿的其原因。

话虽如此，目前尚不清楚其它一些顶级身份验证汇率是更类似比特币，还是更类似于红魔当今世界银币。

比特币为何如此吸引人？

在比特币中，工作量证明（PoW）被用来确定谁可以将下一笔交易添加到账本中。这个系统在侧链白皮书中称为动态成员多方签名(dynamic-membership multi-party signature, DMMS)。白皮书表示：

DMMS是一种位数签名，由一组没固定大小的签名者组成。比特币的区块头是DMMS，因为它们的工作量证明（PoW）拥有此种一种属性，即任何人人都可以在无需注册流程的情况下进行贡献。此外，贡献的权重由排序能力决定，而不是由每个参与方的两个阈值签名贡献决定，这容许匿名成员不会暴露在Sybil攻击（当两个参与方多次加入并且对签名有不成比例的输入时)的风险下。因而，DMMS也被描述为拜占庭将军问题的解决办法。

侧链白皮书的这段摘录描述了比特币的关键创新：无需使用已知可信实体就能对交易历史进行排序。

毕竟，自由储备银行(Liberty Reserve)和电子黄金(E-gold)都被关闭了，因为它们很容易瞄准在互联网上处理假名交易的已知实体。比特币对监管攻击的抵抗力要大得多，这是为何比特币经常被比作文件共享协议BitTorrent。

虽然使用DMMS，比特币不是由特定实体发行和控制的。这是比特币被比作位数黄金的基础。

这并不是说DMMS领域没足够多的改进空间。例如，如今比特币挖矿的交互式化某种程度，常常被视作对安全的SPV侧链的存在的一种威慑。虽然比特币目前缺少隐私，挖矿交互式化也开启了交易审核的可能性。深圳区块链专家 https://www.110btc.com/qukuai

表述一种身份验证汇率

公信宝

如果比特币的关键突破是潜在的匿名参与者能够排序交易并防止双重支付，那么这难道不是身份验证汇率表述的门槛吗?有人可能会这么认为，但当今一些顶级身份验证汇率(以市值衡量)并不满足这一基本要求。

Ripple和Stellar是身份验证汇率比较中文网站上列举的两个最明显的例子，它们并不是真正的身份验证汇率。这两个项目都运转在需要用户选择他们希望信任的实体来解决双重支付问题的系统上。正如前面的侧链白皮书中所暗示的，那些受信任的实体不能是匿名的，因为这会使系统容易受到Sybil攻击。

前述上，Ripple和Stellar的验证器（validators）列表都是公开的。

那些系统中的验证器虽然可能是动态的，但这没匿名性关键，因为潜在的匿名性使系统能够在面对全球政府的打击时保持稳定。

Ripple和Stellar的抗审核水平目前还是两个悬而未决的问题，因为在这方面，那些系统可能介于自由储备银行(Liberty Reserve)和比特币之间。他们要要问的问题是：如果犯罪活动在那些系统中变得猖獗，将会发生甚么?谁会决定公开宣传自己是该系统的运营商之一?如果他们真的这么做了，那么当今世界各国政府要取缔这一系统会有多难呢?更何况各国政府在洗钱和逃税等问题上也在展开合作。

想象一下，如果比特币最初的结构类似Ripple或Stellar。2011年，当美国参议员查克•舒默(Chuck Schumer)和乔•曼钦(Joe Manchin)要求打击丝绸之路和比特币时，会发生甚么？此种p2p位数钱款系统还会存在吗?

也许像Ripple和Stellar此种的系统只能在对监管机构来说这项控制技术仍然过分复杂时提供抗审核能力。就目前而言，区块链可能是一种通过名称而非前述功能提供监管套利的控制技术。

甚至一些PoS系统也可能过分交互式化而不能被认为是真正的身份验证汇率。EOS目前是市值排名第四的身份验证金融资产，它使用的系统是EOS虚拟货币持有人有效地投票决定谁将处理交易。就像Ripple和Stellar一样，EOS也面临着两个问题，即那些实体不能是匿名的。毕竟，人们需要知道他们投票的51%的人前述上不是同两个人。

除了缺少匿名区块生产者（BP）之外，运转EOS全节点的成本相当高。就在上周，有消息透露，EOS网络上只有5个区块生产者拥有完整的区块链历史，因为区块链统计数据在短短8个月内增长到了4TB以上。相比之下，比特币的区块链大小目前约为205G，而且已经运转了10年。深圳区块链专家 https://www.110btc.com/qukuai

因而，EOS区块生产者不仅需要是公共实体，还要具有运转排序密集型全节点所需的资源。

Steem之前也发生过类似的情况，Steemit是另两个运转类似共识算法的系统。Steemit首席执行长Ned Scott将全节点运营成本的上升列为该公司去年被迫裁员的其原因之一。

一种没很多用户的基于POS的系统（尤其是一种使用DPOS模型的系统）在币分配方面是相对交互式化的，并且运转两个完整节点的成本很高，这与Ripple和Stellar提供的没本质区别。

各种稳定币，如Tether，也面临着与Ripple、Stellar和EOS中类似的问题，因为需要有某种可信任的实体来持有支持稳定币的真实金融资产，如美元或黄金。此外，尽管像Augur和Bitcoin Hivemind此种的项目希望为统计数据库问题找到两个去交互式化解决方案，但基于担保身份验证金融资产的更加去交互式化的稳定币仍然需要一些可信的统计数据库就可以正常工作。

考虑到大部份那些，也许身份验证金融资产比较中文网站（如Coinmarketcap）如果谨慎地创建更严格的列入标准，或者至少明确并非大部份的身份验证汇率都是一样的。