1. 主页 > 区块链

以太坊币今日行情(虚拟货币排名)


欧易(OKX)交易所 - 全球顶尖数字货币交易平台

注册立即 领取价值高达 6,0000 元的数字货币盲盒,邀请码:vip1234,享受 20%手续费减免。

欧易注册 APP下载

以太坊怎么质押

流动性质押衍生品(以下简称LSD),如利多或其他类似协议,是形成卡特尔化的一个层面。当它们超过关键的共识阈值时,它们将对以太坊协议和收集的相关资本构成重大风险。资本分配者应该意识到其资本的风险,并将其分配给其他替代协议。同时LSD协议要有自我限制,避免可能最终毁掉自己产品的中心化和协议风险。

注意,虽然目前的LSD协议(如Lido)仍有很大的改进空,但本文并没有解决这些实现在设计上的缺陷。相反,本文的目的是展示当LSD协议超过共识阈值时所固有的问题。

在极端情况下,如果一个LSD协议超过了关键的共识阈值,如1/3、1/2或2/3(即LSD协议中收集的ETH质押超过了以太坊信标链中总ETH质押的1/3、1/2或2/3),通过协调MEV(矿工可提取值)、区块时机操纵和/或(交易)审查——即区块间的卡特尔化空,那么质押的衍生品相对于其他未收集的ETH质押资金可以实现超额利润。在这种情况下,由于卡特尔的巨额回报,通过其他地方参与ETH质押的资本会受挫,从而自我强化卡特尔对ETH质押的控制。

随着时间的推移,LSD协议可以将治理、可扩展性和其他风险降至最低,但“谁”可以成为LSD协议中设置的节点操作符(以下简称NO)的一部分的问题仍然存在。这个杠杆是卡特尔化形成的主要原因。

决定谁是LSD的节点操作符(NO)涉及两个问题——谁被添加到节点操作符集合中,谁被从集合中移除。从长远来看,这可以通过两种方式来设计——要么通过治理(令牌投票或其他类似机制),要么通过围绕声誉和盈利能力的自动化机制。

就第一种设计方法而言,即NO(节点运营商)由治理决定,治理令牌(如Lido协议的LDO令牌)成为以太坊的一大风险。如果令牌可以决定谁可以成为这个理论上多数LSD协议中的节点操作者,那么令牌的持有者就可以强制NO进行事务审查和多块MEV提取等活动(通过投票),否则他们会将NO从节点操作者集合中删除。

事实上,这种经济垄断的实施只会加强对NOs的控制。如果代币行使其垄断权,通过破坏性机制获取超额利润,那么,在极端情况下,NOs的盈利将不如独立运营。因此,能够决定NOs的治理令牌可能成为一个自我强化的卡特尔和以太坊协议的滥用。

还有一个明显的风险决定了NOs的治理,那就是监管审查和控制。如果LSD协议中收集的ETH质押金额超过以太坊协议中总质押金额的50%,那么这些收集的ETH质押金额将能够检查区块(更糟糕的是,如果这些收集的ETH质押金额占总质押金额的2/3,那么他们可以“敲定”这些区块)。在监管审查攻击中,我们现在有了一个显而易见的实体——即治理令牌的持有者——监管者可以向其发出审查块的请求。这可能是一个比以太坊网络整体更简单的监管目标,这取决于令牌的分布。事实上,DAO Token的分配通常非常糟糕,只有少数实体决定多数投票。

因此,在LSD协议的任何形式的令牌治理控制中,我们都依赖于协议的DAO或任何治理结构的善意。依靠这种实体的善意、匿名或其令牌的地理分布来阻止攻击是不安全的。从长远来看,我们必须认识到这是不够的。

就第二种设计方法而言,即根据NOs的盈利能力和信誉来选择“谁”可以加入LSD协议的节点运营商集合,我们实际上会以类似的、尽管是自动的卡特尔结局告终。首先,进入节点运营商的集中需要一定的时间和资金(即投入一些ETH,类似火箭池的设计,然后慢慢论证其盈利能力,分配更多的ETH质押款)。虽然进入这个节点运营商集合需要时间和资金,可能会增加新进入者进入的难度,但这并不是这种设计方法的真正卡特尔化向量。相反,这种设计方法的卡特尔化向量是,如果NOs的性能未能满足某些利润标准,它将被自动从节点算子集中删除。

基于盈利能力从节点运营商踢出去,可能是确保NOs有利于LSD协议资金池的唯一不可信(非治理)方式。但是定义盈利能力会有问题——要么你定义一些绝对数字(比如一个好的基线ETH奖金),要么你需要定义一些相对数字(比如在平均/正常盈利能力的10%以内)。

但是,考虑到MEV/交易奖励在某些时间窗口的不可预测性以及MEV奖励对长期利润的重要性,这些数字需要是动态的,并在一段时间内与其他节点操作者/验证者进行比较。也就是说,由于系统的经济活动在一段时间内的高波动性,系统不能被设计成有一些绝对的指标——比如X的利润必须从交易费用中获得。

当所有节点运营商都使用“诚实”技术时,这种盈利能力比较指标可能会很好地发挥作用,但如果任何数量的NOs使用破坏性技术(如多块MEV提取或调整块以获得更多MEV),从而扭曲了利润目标,那么诚实的NOs最终将被踢出节点运营商(如果他们不加入并使用这些破坏性技术)。

因此,这意味着无论采用上述哪种方法——无论是NOs的治理还是基于盈利能力的选择/驱逐——这种超过共识门槛的资金池都将成为卡特尔化的一个层次。它要么是通过治理形成的直接卡特尔,要么是通过智能契约设计形成的破坏性和盈利性卡特尔。

题外话:有些人认为LSD ETH持有者可以在他们底层LSD协议的治理中拥有发言权,从而成为一个治理令牌的安全后盾,而这个令牌可能会被富人分配和统治得很差。

这里需要注意的是,ETH持有者从定义上来说并不是以太坊用户,长期来看,我们预计以太坊用户会比ETH持有者多很多。这是说明以太坊治理的一个关键而重要的事实——ETH持有人或质押人没有被授予连锁治理。以太坊是用户选择运行的协议。

长期来看,ETH持有人只是用户的一个子集,所以参与质押的ETH持有人甚至是这个子集的一个子集。极端情况下,即所有ETH通过一个LSD协议参与质押,被质押ETH的治理投票权重无法为用户保护以太坊平台。

即使LSD治理存在时间延迟,使得募集的资金能够在治理变化发生之前退出系统,LSD协议也会遭受“温水煮青蛙”的治理攻击。微小而缓慢的变化不太可能使质押资本退出系统,但随着时间的推移,系统仍然可以发生巨大的变化。

另外,如前所述,LSD持有者与以太坊使用者并不相同。LSD持有者可能会接受某种审查所要求的治理投票,但这仍然是对以太坊协议的攻击,用户和开发者会通过他们可以使用的手段——社会干预来缓解这种攻击。

需要注意的是,“质押的ETH面对恶意治理总是可以撤销的”在今天实际上是技术上不正确的,也不确定以后是否正确。在当前的以太坊PoS设计中,验证者的激活密钥是唯一允许退出质押的密钥。尽管有许多建议添加BLS和智能合约退出凭证的功能来启动退出fil最新价格,但是这些在目的或设计上还没有达成一致。

以上讨论大多集中在LSD资金池(如利多)给以太坊带来的风险,而不是资金池体系中持有资本的人。所以,看起来这是受了公地悲剧的影响——每个人都做出理性的决定,用这个LAS协议来认捐,这个决定对用户来说是好的决定,对协议来说却是越来越差的决定。然而,事实上,当超过共识阈值时,以太坊的风险和分配给LSD的资本是捆绑在一起的。

卡特尔、滥用MEV提取、(交易)审查等。都是以太坊协议的威胁。用户和开发者会用传统的集中式攻击的方式来应对这些威胁——也就是通过社会干预把它们烧掉。因此,将资金汇集到这个卡特尔层,不仅使以太坊协议面临风险,也反过来使这些汇集的资金面临风险。

这些可能看起来像是“尾部风险”,人们很难认真对待,或者可能永远不会发生,但如果我们在密码领域学到任何东西——如果它可以被利用或者存在一些不太可能的“临界边缘情况”,那么它被利用或崩溃的速度会比你想象的更快。在这个开放和动态的环境中,脆弱的系统一次又一次地崩溃,易受攻击的系统为了乐趣和利益而受到攻击。

以太坊协议和用户可以从一次LSD集中化和治理攻击中恢复,但不会很美好。我建议Lido和类似的LSD产品应该为了自己的利益而限制自己,并且资本分配者应该意识到LSD协议设计中固有的资本汇集风险。由于所涉及的固有和极端风险,资本分销商分配给LSD协议的ETH质押款不应超过总ETH质押款的25%。(金财经)

本文来自网络,不代表币圈之家立场,如有侵权请联系我们删除,转载请注明出处:https://www.110btc.com/qukuai/5086.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:AB100082

工作日:9:30-18:30,节假日休息