严格来说新闻稿：责任编辑意在传达更多消费市场重要信息，不形成任何人股权投资提议。该文仅代表者译者看法，不代表者水星财经新闻非官方态度。

小贴士：提过高度关注哦

股权投资区块链，猛戳：水星财经新闻App浏览

讨论会官方网站及取票门牌号：POWER 2019亚洲地区开发人员讨论会-水星财经新闻

该文作者：肉桂书

Geoirs：原副标题为：比特币增加一倍对产品价格负面影响的语言学科学研究

在身份验证汇率当今世界，他们协进会联络各式各样该事件间的两者间或是用此种两者间观念去说明各式各样现像。特别是对比特币的产品价格走势，增加一倍似乎已经成为了导致比特币产品价格上涨的关键信号。

责任编辑引用自西雅图的创业公司Strix Leviathan的Nico Cordeiro和Ava Masucci的科学研究，分析了24种身份验证汇率的32个增加一倍，并将这些与整体消费市场基准进行了比较，挑战了对身份验证汇率产品价格产生重大负面影响的信念-增加一倍。 从科学研究结论看，在增加一倍之前和之后的分歧和看似随机的结果表明推动产品价格的潜在因素并非供需动态的转变，而是在这期间发生了改变基本面的该事件。

以下是报告综述：

他们决定探究的一个特定问题是，在给定的时间点上，通过语言学手段分析身份验证汇率的增加一倍该事件是否会导致不同的回报率（收益）曲线，增加一倍周期的表现真的比整体消费市场的表现要好吗?

基本结论：1.根据语言学回归发现，在矿工奖励增加一倍之前和之后的几个月里，经历增加一倍该事件的身份验证汇率的表现并没有好于大盘的现像。

2.经过回归分析，一项身份验证资产在增加一倍前后的收益分布与其其他时间的收益分布相同，且具有高度显著性，没有证据可以表明供需动态变化导致定价行为异常。

3.LTC在两次增加一倍前的几个月均有着优于消费市场的表现，但在第一次增加一倍后，其表现跌至25%的底部。

4.BTC的表现与LTC完全相反，在增加一倍前相对于消费市场整体的表现较差，增加一倍后则有着优于消费市场的表现。

每一个金融消费市场都需要有一套（或几套）说辞来试图说明复杂而又不透明的消费市场行为，但是身份验证汇率的股权投资者能参考的历史数据并不是很多。这就导致了各式各样未经证实的信仰体系，尽管缺乏支持证据，但仍被普遍认为是正确可接受的。其中一套说辞就是围绕着比特币增加一倍该事件展开，可以总结如下:

比特币奖励增加一倍的效果是，矿工们不会立即将挖出的币卖掉，而这反过来会造成供需失衡，进而推动产品价格大幅上涨。

或许恰好在这个时候，2019年第二季度，围绕增加一倍说法的评论呈指数级增长。如果你同时高度关注传统媒体和社交媒体对即将到来的比特币和莱特币区块链矿工奖励减少的讨论，那么你就会觉得此种说法是一个既定事实，你需要做的就是拿住HODL，以获得超额回报。尽管此种说法作为一种逻辑理论当然是可行的，但同样有可能的是，他们面对的是一种有效性错觉，而此前的牛市只不过是该资产类别内投机水平不断上升的结果。区块链技术的价值思考 https://www.110btc.com/qukuai

有限的样本量和历史数据使得在这一领域验证任何人一套说辞都特别困难。因此,为了测试需求和供给理论基础被广泛接受的叙述,他们收集了24项身份验证资产的32个增加一倍期数据（完整列表在文末列出),并且对额外320个消费市场进行跨消费市场的对比。然后他们将对比分析：增加一倍前的1、3、6个月；增加一倍后的1、3、6个月和非增加一倍期的表现：

1.横向对比分析那些有矿工奖励增加一倍的身份验证汇率和没有矿工奖励增加一倍的身份验证汇率在同一时期的表现，画出他们各自的四分位数矩阵。

2.聚焦一项身份验证资产自身的时间周期中，增加一倍期和非增加一倍期的产品价格表现差异。

在讨论结果之前，其实是有两个隐含假设作为前提的:

比特币怎么获得

增加一倍导致矿工收益降低，供给相对于需求会发生即刻变化，这个负面影响将很快体现在一项身份验证资产的产品价格中。

一般来说，经历增加一倍的身份验证汇率将在增加一倍后的时间段内跑赢消费市场其它汇率，因为一组资产经历了增加一倍后，减少了来自挖矿届的抛售压力，而另一组则没有。

同一时间内资产增加一倍与消费市场夏普（Sharpe）比率的比较。资料作者:Strix Leviathan科学研究

在同一时间框架内资产增加一倍与消费市场间的Sortino比率比较。资料作者:Strix Leviathan科学研究

完成分析后，他们发现增加一倍该事件对产品价格走势的负面影响有限。考察总回报率、夏普比率(Sharpe)和索尔蒂诺(Sortino)比率，可以发现，经历增加一倍的资产，无论是在增加一倍之前还是之后，表现并不比消费市场其它部分好。在比特币(BTC)和莱特币(LTC)这两种最著名的身份验证汇率中，增加一倍的说法是最多的，但他们可以看到截然相反的表现。

LTC在上半年的表现已经两次跑赢消费市场，但在增加一倍之后的六个月里，消费市场表现却跌至总样本数据的后25%。另一方面，BTC在增加一倍前的表现落后于消费市场，但在上次增加一倍后，其消费市场表现能排到总样本数据的前25%。这一差异以及在产品价格增加一倍前后看似随机的结果表明，推动产品价格上涨的根本因素不是供需动态的变化。

资料作者:Strix Leviathan科学研究

*LTC第二次增加一倍于8/5/19进行

**由于缺乏可比较和可靠的数据，第一次BTC增加一倍不包括在内

再有，通过对每种资产自身的不同时间周期进行回归，可以进一步证明增加一倍该事件对消费市场产品价格的负面影响有限。他们发现，在99%置信区间，一项资产增加一倍期间的收益率分布与资产增加一倍期以外的收益率分布大致相同。换句话说，他们没有发现任何人证据表明，增加一倍该事件会导致异常的产品价格走势，其实他们正在经历一种环境造成的错觉，大家都觉得有负面影响，那就是有负面影响。区块链技术的价值思考 https://www.110btc.com/qukuai

资产增加一倍期间的收益率分布与资产增加一倍期以外的收益率分布的比较。

polis

资料作者:Strix Leviathan科学研究。

通过前面的统计分析，起码从对数据的分析中没有看到增加一倍这个该事件对比特币产品价格大幅变动的直接相关性。关于比特币，由于身份验证汇率爱好者普遍相信此种说法，比特币可能经历了高于消费市场的表现。然而，在讨论更广泛的资产类别时，缺乏支持该理论的证据，表明BTC之前的牛市同样有可能是其他因素的结果。此外，他们提议不要从单一消费市场的样本量来推断其他单一消费市场。

在嘈杂的当今世界中生存

总之，身份验证汇率消费市场中有很多人想要用一些两者间来说明此种随机的消费市场波动，科代罗和马苏奇简洁地说:金融消费市场的当今世界充满了成千上万的逻辑严密、经过深思熟虑的理论，而这些理论在实践中往往站不住脚跟。

那些股权投资比特币和其他身份验证汇率的人需要警惕此种偏见。顶级身份验证汇率交易员之所以能达到某些光辉战绩，可能不是因为他们的技术，而是纯粹出于运气。据推测，许多由重大新闻该事件引发的消费市场波动可能只是随机现像。很多阴谋论，比如Tether的产品价格操纵论，通过增发来负面影响1500多亿美元的比特币消费市场等等，就是强行用两者间来说明某些现像。比特币在增加一倍前、中、后的收益变化更可能是因为投机水平的上升，而不是本身导致的供求失衡。

人们渴望两者间，身份验证汇率消费市场媒体也试图强迫大部分人相信故事叙述。在一个充满噪音的当今世界里，要持怀疑态度是很重要的。但是，如果你相信比特币(或其他身份验证汇率)将继续呈上升趋势，那么或许最合理的策略是在很长一段时间内以美元成本或价值成本平均的方式进入消费市场，忽略这些噪音吧。

原文链接：https://cryptoslate.com/research-finds-bitcoin-litecoin-halvings-do-not-impact-price/

文内引用的科学研究报告：https://strixleviathan.com/blog/2019/7/21/the-myth-of-cryptocurrency-halving-events-a-deeper-analysis

翻译：Jessie @ 肉桂书区块链技术的价值思考 https://www.110btc.com/qukuai

本分析评估的资产包括:BTC、LTC、XVG、FTC、MONA、NMC、FLO、POT、ABY、CURE、NYC、MOON、VTC、EMC2、IOP、MEME、COLX、ONION、DIME、LINDA、UNO、TRC、ANC和SXC。