PoS：「搅扰区块次第的利息太高了，因为如果我这样做就会取得我抵押的一切钱。」

由于只是共识机制的改动，PoS 自身并不会大幅降低 Gas 费用。

为什么合并？

降低平安本钱，因为达成共识所需的动力更少。

关于 PoW 来说，收益需求为矿工运用的所有硬件和动力买单，否则将无人再去挖矿。这就需求少量发行并疾速卖出 Ethereum 以换取法币来领取账单。

而 PoS 则不然，PoS 只需要领取给投机者一些收益，让人们甘愿取出资本，而不是直接投资到其他中央。除了一台普通的电脑和互联网衔接之外，并不需要领取大额账单。所以收益率只需要反映所触及的机遇本钱微风险。

更具可继续性。

一条链的平安性基本上与它的市值成正比。不论是 PoW（更廉价值的 Token 奖励=更有理由按规则行事=更多的矿工=更难以破坏共识）或 PoS（更廉价值的抵押 Token=更有理由按规则行事以避以免到抵押品）都是如此。

新发行的 Token 实质上是将价值从所有持币人身上转移走，偏重新分配给特定的人。在其他条件相同的情况下，将这些 Token 卖出可以从网络中提取价值。

这为未来的许多扩容处置计划翻开了大门：数据分片、有外形、轻客户端等等。

经过火离施行层和共识层，这将有助于降低未来的代码复杂性。

安抚环境和 游戏 玩家当然是一个自动的反作用，但这并非是切换到 PoS 的主因。切换更多是由于外部要素导致的，Ethereum 作为一个协议并没有对整个网络太多的控制权，例如动力消耗、GPU 供应链等等。

何时合并？

目前官方尚未公布日期。剖析各方面的缘由，开拓者和社区对 6 月中旬合并持慎重绝望的态度

目前仍在测试之中，在开发人员完整确信不会出现过失之前，不会进行合并。

我团体不把希冀寄予在 6 月，但我以为至少也会在夏季完成，除非在测试进程中出了极大的问题。例如，出现一个需要几周时间来修复的关键过失，大概规范自身具有需要几个月时间来修复的破绽。

难度炸弹被设置在 6 月，所以不管届时是否进行合并，都将进行一次硬分叉。

建议将 wenmerge. com 取出书签，以便疾速检查测试网合并的最新预估。

传达已久的过失观念

观点：「你这个白痴！开发团队会像过去一样推延，早在数年前他们就应允合并了，但至今仍未兑现。」

首先是一些说明：如今仍未公布正式的合并日期，此前也历来公布过。一个本就不具有的最前期限，何来的推延之说呢？

相似于「将在 2018 年转换为 PoS」的说法来自于极端绝望的态度，并且低估了 PoS 想象的复杂性和从 PoW 到 PoS 的安全过渡的复杂性。此前开发者所做的工作相当于部分完成了 Casper FFG 规范（一个混合 PoW 和 PoS 的机制），但它最终被废止了。现状已经具有很多不同了：

经过多年的研讨、对潜在的攻击方向进行剖析，现在具有一个完整的协议规范。

客户端已经完成，现在只差测试尚未进行。

合并时所有人都在工作，除了合并外没有其他工作。合并所需的必要方法都已完成。这甚至不是「他们已经完成了像 EIP1559 这样复杂的方式，所以现在可以把更多的留意力汇合在合并上」，而是：「他们把所有的留意力都集合在合并上」。不能够会出现这种情况：因为开发者需从事其他方式的工作而导致合并再次被推迟。在合并完成之前，他们没有其他事情可以做。

自 2020 年 12 月以来，PoS 实际上正在以信标链的方式运转。这意味着以太坊的 PoS 已经在消费环境中进行了一年多的测试（在肯定水平上），目前有逾越 1000 万 ETH 在运转。它只是还没有为执行层消费区块而已。

观点：「数以百万计的质押 ETH 将在解锁的那一刻崩盘。」

可以肯定的是，会有少量的锁仓者想要最终获利，特别是那些在 32 个 ETH 仅价值 1 万美元时就锁定了 ETH 的人。但从一角度来看，还有很多需要思索的问题。

合并并不会解锁任何 ETH。解锁将在合并后的第一次硬分叉中进行，能够是 6-8 个月后。这意味着数个月内都将没有 PoW 方式增发的 ETH（约 13000 ETH/天）被兜售，也没有 PoS 增发的 ETH 进入凝滞。

就像存 ETH 要排队一样，取 ETH 也要排队。假定发生大规模兜售事情，每团体都将处于排队之中，以每天 1125 名的速度依次解锁。所以不存在 "开闸放水 "的时辰。每团体解冻都需要一年多的时间，一年的时间里，每天有约 38000 个 ETH 进入凝滞范围（大约是日均量的 1%）。

合并后，考证者也将开端收到费用奖励，有预估标明收益率或将翻倍。现在有数不胜数的人在排队等候进入质押。他们既然可以接受 5% 的 ETH 收益率，我不认为他们会在收益率变成 10% 的时分坚持取出。

到目前为止，抵押所触及的最微风险是合并本身。一些灾难性的事情可能会导致合并出错，固然存在这种风险、固然 ETH 被锁定到一个未知的将昔日期，但人们已经锁定他们的 ETH 一年多了。有几人或机构还甘愿漠然置之、等候这种风险消逝后再进入呢？

抵押者参与就意味着更少的考证者，这意味着对不参与的抵押者有更高的奖励。这也意味着更能鼓舞其他之前未投资的人开端投资......

当然，这是加密世界，让加密归于加密。合并将带来冷静和动摇，可能会出现「sell the news」的跌幅，谁又知道呢？我不会伪装预知未来，但在我看来，更多的 ETH 可能会流入、而不是流出锁仓。

观点：「如果 PoS 这么好，Ethereum 为什么不从一开端就这样做呢？」

PoW 很复杂概念化并完成，PoS 则不然。当我们回到 2014 年，PoS 尚是一个仍在研讨的实践概念，只要一些区块链施行了它的某种特定版本。

在考虑施行 PoS 之前，需要从研讨角度处置一些基本问题。

没有放之四海而皆准的 PoS。每个 PoS 区块链都有自己的 PoS 规范，在各方面都有优缺陷，所以这并非是「这个链做到了，为什么 Ethereum 不能做异样的事情」这样复杂。

以一个 PoW 链作为开端，让任何人都可以在无需允许的条件下开采 crypto，这让 crypto 的分发机制比那些最后就是 PoS 的链要好得多。因为那些链从最初就是 PoS，这样必需决议如何分配初始 crypto，而不是无需允许的分发 Crypto。

Ethereum 存在预挖、预售，但经过多年的换手，现在已经稀释到一半左右，使其散布更接近 BTC 的散布。所以在 2022 年，当 ETH 作为活动性极强且易于取得的资产时，这并不是什么大问题。

观点：「这实际上只是在多年勤劳后最后一次坑害矿工的手腕。」

从第一天起，PoS 就是最终的手段，每团体在挖矿时都知道它早晚有一天会结束。这里并没有什么不公正的事情发生。

经济要素胜过任何方式的矿工对链的忠实度。你可以把一条链看作是一个企业，把矿工看作是雇员。

矿工/雇员已经为他们提供的效力（即安全共识）取得了区块奖励。工资由雇主支出，它来自于稀释现有持币者的价值。

矿工流向提供奖励最高的链，如果有另一个可由 GPU 开采的 crypto 可以提供更多的奖励，大少数矿工会立刻抛弃 Ethereum。

相似地，如果考证者能够以更低的价格完成它所需要的效力，那么 Ethereum 将支付更少的费用。

这并不完整是排他性的。矿工也可以 ETH 的持有者，以及区块链的运用者。没有什么能阻拦他们成为抵押者并获取抵押奖励。

观点：「如果挖矿没有破费梦想世界的动力，则这枚 crypto 就不再具有内在价值。」

我不太置信这种说法。重复计算哈希值直到找到一个契合恣意央求的哈希值，这并没有什么奇特之处。我的意义是，PoW 的区块链其工作是经过解密来完成的，但这并不意味着解密本身就能为世界带来价值。提高一个 Crypto 的挖矿难度并不会奇特地让每个人都变得更富饶，它只会让挖矿的成本降低（当然，如果对这种 Crypto 的需求量也下降则不然）。

在我看来，一个币的价值最终来自于供应和需求，而需求来自于区块空间的价值。不管 ETH 是由矿工还是锁仓者生产的，人们都需要 ETH 来购置区块空间。当然，矿工越多，安全性/去核心化水平越高，这进一步增加了区块空间的价值主意，这是一个正反应循环，但反应循环也存在于 PoS 的 Ethereum 中，它也异样酷。

观点：「PoS 是核心化的不二法门。」

PoS 与 PoW 基本相同，但又存在差异。「更好」或「更坏」只取决于你的见地。在我看来，PoW 实践上只是 PoS 的额外方法。

Ethereum 作为一个社区高度注重去中心化，任何潜在的中心化趋向都会被研讨团队留意到并提出缓解的方法，即使是以其他主要的东西为代价，就比如可扩展性（坚持低 Gas 限制以便更多的节点可以参与其中，即使这会导致拥堵和高费用）。

固然目前存在一些缺陷，但去中心化是一个缓慢的进程，我们还没有到那一步。目前有许多中心化的拐杖从久远来看是需要消逝的。我个人认为，想出一大堆东西来处理某个问题比「坚持并说因为某问题而不能做」要接收人得多。

Ethereum 的 PoS 有一些诙谐的想象经常被无视。单个验证器瘫痪、捣乱或直接攻击网络都不会遭到很严酷的惩罚。而一千个验证器同时这样做则会遭到更严酷的惩罚。

这意味着，如果你是一个拥有数千个验证者的大型企业，为了你自己的利益，应当把它们去中心化，防止使用云主机、使用不同的客户端等等。当然，资本依然是集合的，但至少缺陷点是去中心化的，这对网络的部分 安康 是有益的。

与依托中心化摊销成本的大型矿业相比，经过动力更简单发觉 PoW 挖矿并被当局关停。在全世界范畴内移动采矿装备是很难的，但锁仓则不需要，不需要消耗级装备以外的任何额外硬件。

观点：「PoS 实际上就是『越有钱赚得越多』。」

是的。倒运的是，我们生活在一个财富高度不对等的世界。blockchain 并不能处理这个问题。

可这也是 PoW 的真实情况。谁有钱谁就可以买更多的矿机、赚更多的钱。在矿业，投资报答率也在随着规模经济的开展而变得更好。集合式的采矿作业可以获得更好的硬件折扣、并搬到电力廉价的中央。独立小矿工在梦想中基本无法与之协作。有了 PoS，每个人都能按比例获得相同的收益，不管他们的股份是 10 美元还是 1000 万美元。

它可能是中心化，但那些大的采矿业务没有理由攻击网络并削弱它，因为他们在基础装备上投入了数百万美元。所以……大概你对大型中心化主体的存在没故见地，只是对他们在网络中存在宏大利益而满意？

观点：「放款自动发生本钱，这是在循规蹈矩地印钱？这简直就是中央银行和法币的翻版！」

验证者仍在进行着「工作」：创立区块和验证其他区块。只是这些工作完整由 blockchain 达成共识所需的实际有用的工作组成，而不是一遍又一遍地计算哈希值。

这并不是真正的 "凭空印出的收费的钱"，这些资金依然有成本，它们只是比能源账单更笼统、更不直观而已。他次要存在于下面几个成本：

时机成本：如果另一项投资能给你带来更好的收益，为什么还要赌？

活动性差：从你放款的那一刻起资金就被锁定了。你需要排队等候你的验证器激活，而当你放款时，又要排队才干取回。

固有风险：这依然是一个相当新事物，可能会出现问题：一个关键过失、网络被攻击、你的抵押物受损等等。

动摇性：这依然是一种不动摇的资产，如果你以外国法币计价，那么使用一种可能一夜之间下跌 30% 的资产来获取 5% 的收益率并不是那么好。

保护：验证者需要保护验证器、更新软件等，以此来确保 100% 的正常运转时间。

这就是它诙谐的中央：越多的锁仓者、每人的奖励就越低。这也意味着所有成本都将交由市场本身定价。如果质押收益率太低，那么奖励就不能证明成本的合理性，人们就会撤出并投资于其他地方，这一举措会使收益率下降。同样，如果收益率太高，也会接收更多的资本使收益回落。

就通货收缩而言。假定市场认为 5% 是幻想的收益率，其中 3% 来自增发。这样算下去，每年大约有 3000 万个 ETH 被抵押，将发行 90 万个新 ETH。在总供应量为 1.2 亿 ETH 的情况下，通货收缩率为 0.75%。只需 Gas 费用高于 23gwei，EIP1559 熄灭的 ETH 就将逾越这一数量。我要强调的是，Ethereum 很快就会成为一种带有收益的通缩资产。

「ETH 一直没有供应下限，且他们一直在改动货币政策。」

多年来，Ethereum 的手段一直是「确保网络安全的最低可行发行量」，将网络安全置于控制供应下限之上。对货币政策的任何更新都没有增加供应通货收缩。从第一天起低通胀率就一直是目的。

一旦 EIP1559 的熄灭率与发行率相婚配，就会有一个作为有效供应下限的平衡点——再次由市场力气决议对 Ethereum 区块空间的估值。

并不存在一个 "Ethereum 地方银行 "恣意调整利率并向心腹印钞。市场本身决议了有几通货收缩/通货紧缩，并不存在一个可以像地方银行控制法币通货膨胀率那样的实体控制 Ethereum。

观点：「巨鲸有足够的钱来接收和改动 游戏 规则，并打击老实的锁仓者。」

不，Ethereum 没有任何方式的链上管理。

协议更新是社区的勤劳（Layer 0），你不需要锁仓 ETH 来提出不良的提案、参与协议更新。

这一进程与 PoW 完全相同。即便你具有 99% 的算力，你也不能在没有私钥的情况下进行有效的买卖、攫取他人资产、改变协议规则，或许除了重组区块之外真的做些什么。1% 的老实节点将拒绝任何不遵守规则的区块，你将在一个无效的/无用的链上挖矿。现在把「哈希算力/挖矿」换成「质押金额/锁仓」，PoS 也是如此。不过不同的是，被发觉重组区块的人将被保管他们的整个权益，而链不能完全摧毁采矿机。

简单地说，这触及到少量的 ETH。在合并之前高达 1000 万计数的 ETH，约合 300 亿美元。锁仓的 ETH 数额和 ETH 的价值估量都会下降，所以攻击变得越来越不可能，因为做一次攻击所触及的经济成本太高了。而且如果攻击来自内部行为者，他能够获得这么多 ETH 就是很荒唐的，你在哪里能买到 1000 万 ETH 来具有 51% 的股份？

观点：「32 个 ETH 太多了，普通人没有这么多钱。」

我赞同这是一个很大的问题。之所以有这么高的数字，是因为它必需落在一个技术的平衡点上：它必需低到有充沛的验证者来保证链的安全，但又要高到防止验证者太多以使链的开支膨胀。

从技术角度来看，有一大问题触及到 32ETH，事先 32ETH 价值约 7000 美元。2017 年的早期曾有人甚至建议最低超越 1000ETH。

值得快乐的是，就像矿池的存在一样，也有锁仓池，答使用户以小金额参与锁仓。这归功于像 RocketPool、Secret Shared Validators 这些使用智能合约的无容许、去中心化的非托管协议。而且由于下面提到的二次惩罚，我置信从久远来看，去中心化的锁仓操作会比中心化的要好。像 Rocket Pool 这样的协议最好被看作是基础锁仓的初级笼统，而不是 "只是一个锁仓池"。

观点：「PoS 还没有被证明，而我们知道 PoW 是无效的。」

这实际上是完全公正，清楚我们无法真正的批驳这一点，只要时间会证明。只是我认为在 Ethereum 正在转向 PoS 的背景下，这是相关的。如果你不置信它，就不要参与/投资它。我个人置信一个暂时可持续的 PoS Ethereum，但即便如此，我也乐于见到 bitcoin 持续沿用它的 PoW。

这都是我们终身中宏大的 crypto 实验的一部分。PoS Ethereum 要么只是一阵风，失利直至默默无闻，要么将成功地发明出能够跨越人类的怪物般的弱小网络。

我在 bitcoin 和 Ethereum 中看到，为了完成这一目的，优先考虑去中心化是关键。虽然两者的理念大不相同，但我很快乐能同时具有这两种东西，以真正看到暂时的价值。